Par Gérard Maudrux

Il fallait me faire taire, cela a été fait (ou presque) avec un décret, ne trouvant aucune faille dans mon action ou mes propos. Il n’a fallu pas moins de 3 dispositions dont une retoquée par le Conseil d’Etat.

Il fallait m’empêcher de nuire à la Carmf. Cela a été fait par d’autres dispositions, concernant l’interdiction des cooptés, l’interdiction de suppléer à la CNAVPL, etc.

Cela n’était pas suffisant, Monsieur Thomas Fatome, directeur de la DSS continue de s’acharner, usant de sa position pour persécuter le citoyen lambda que je suis devenu. Pour je n’aille vraiment pas à la Carmf, on ne doit pas me rembourser les frais de déplacement et de séjour. Cela fait déjà 3 ans qu’il empêche la Carmf de me donner les généreuses indemnités de présence (3 000 €/an en moyenne sur 18 ans – publiés sur le site Carmf et vérifiés par Cour des Comptes et IGAS, qui ont également recherché s’il y avait des à-côtés), c’était encore trop.

Le Conseil d’Administration, afin d’assurer une transition en et faire face au changement brutal en cours d’élection, m’avait nommé personnalité qualifiée (PQ), pour assister aux Conseils, bureaux et commissions que je présidais avant (recours amiable et placements), sans droit de vote. Cette disposition est inscrite dans les statuts, comme dans tous les organismes sociaux entre autres.

Il fallait que ne puisse pas assumer ces fonctions, et serai ainsi la seule personnalité qualifiée à ne pas être traité comme les membres de l’institution (courrier joint : Lettre 2016 03 29 annulation CA CARMF). S’il me prend l’idée saugrenue après un Conseil de manger sur place avec les administrateurs et les cadres on me facture maintenant ce repas sur place.

[blockquote background= »#f4f4f4″]Il y a 40 PQ au Conseil Economique et Social, tous traités comme les autres membres, avec remboursement de frais et solde, alors que les membres associés n’ont eux qu’un tiers de solde. Il y a des PQ à l’Agirc, l’Arcco, la CNAV, l’Uncam, l’Accos… tous traités comme les autres administrateurs. L’État qui en nomme bon nombre prend bien soin de cela, afin qu’ils siègent.[/blockquote]

Si j’assume mes fonctions, la moitié de ma pension va y passer (Lettre CA[1]) ! Dommage que je ne sois pas Parisien, là encore discrimination à l’égard des provinciaux. Au delà de toutes ces discriminations dont je fais l’objet, se pose le problème de l’action d’un fonctionnaire, qui use de sa position pour persécuter un citoyen, non en raison de l’intérêt général ou de la bonne marche des institutions, mais semble-t-il uniquement parce qu’il ne l’aime pas et ne supporte pas sa liberté de penser. Cela mérite peut-être une action en justice, sans doute perdante sur un fait, mais l’accumulation des faits, chaque fois pour un seul homme, pose problème. Si l’un d’entre vous a un ami avocat féroce, prêt à en découdre avec l’État, qui ne m’assommerait pas trop, je suis partant.

Le SMAER a proposé au Dr Maudrux de prendre en charge avec notre avocat, M. Thibaud VIDAL, une action juridique.

[shortcode_button type= »default » align= »left » target= »_self » link= »http://blog.gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/author/gerard-maudrux/ » icon= »none »]Voir le blog de G.Maudrux[/shortcode_button]